[Séminaire Deuxième Vie des Objets] Compte-rendu de la 1ère séance

EHESS – 190 avenue de France, 75244 Paris cedex 13

Jeudi  13 octobre 2011 – de 9h30 à 13h (salle du conseil)

 

 

  • Présentation générale : « La deuxième vie des objets », objectifs et enjeux :
    • Nathalie Ortar (MEDDTL, Entpe) – État de l’art et points aveugles
  • Présentation de l’ouvrage Vide-greniers, Créaphis éditions 2011, en présence de :

Arrivée sur Paris la veille au soir, j’avais grand hâte d’assister à cette première séance du séminaire sur la deuxième vie des objets. Mais avant de vous en livrer le compte-rendu, voici un petit sommaire de la lecture à suivre :

  1. La méthodologie
  2. Le séminaire
  3. Ce qu’il reste

1. La méthodologie

Avant

C’était un vendredi, le 7 octobre ! Je m’en souviens car je revenais de chez le coiffeur après 4 mois de lutte vaine à laisser pousser mes cheveux. Mais là n’est pas la question ((Mais si jamais vous êtes malgré tout du genre à vous couper les cheveux en quatre ou à vous les arracher au moindre doute capillaire existentiel, vous pouvez toujours lire “Trichologiques” de Christian Bromberger.)) !

Mélodie Faury m’avait fait suivre un lien sur twitter. C’était un carnet de recherche hypotheses intitulé “La deuxième vie des objets”. Mélodie avait raison : on ne pouvait pas faire plus raccord avec le sujet de ma thèse en cours. Je parcours le carnet de recherche et accède rapidement au calendrier du séminaire. Je me rends compte que la première séance se déroulera le jeudi 17 octobre sur Paris (comme toutes les autres séances d’ailleurs). Je peux encore y assister !

  1. Je contacte rapidement un collègue doctorant par téléphone pour connaître la démarche à suivre afin de demander à mon laboratoire de prendre en charge les déplacements nécessaires pour assister au séminaire. (Je vous épargnerai ici toute la démarche administrative qui a mis mes nerfs et ma patiente à rude épreuve…)
  2. Je contacte mon directeur de thèse par mail pour le tenir informé de mes intentions concernant ce séminaire : il me répond par l’affirmative, m’invitant fortement à y assister.
  3. Je contacte ensuite Elisabeth Anstett en laissant mon mail par le biais d’un commentaire directement posté sur le carnet de recherche de la deuxième vie des objets. Très rapidement, je reçois de sa part un mail fort sympathique auquel je réponds que j’espère pouvoir venir à la première séance du séminaire.
  4. Le directeur de mon laboratoire ayant accepté de donner son accord au service gestion pour prendre en charge mon déplacement, je peux donc monter sur Paris pour être présente à cette première séance tant attendue ! Je réserve mes billets de train en ligne et contacte une amie qui m’hébergera pour cette occasion : à moi le séminaire et ses objets en tout genre !

Pendant

  • Comme à mon accoutumée, j’ai préparé mon dictaphone afin d’enregistrer chacun des intervenants à leur passage : E. Anstett, N. Ortar, Ph. Gabel, O. Debary et H. S. Becker. Vous pourrez retrouver quelques extraits au fur-et-à-mesure de la lecture de ce billet. Malheureusement, je m’excuse d’avance auprès de Howard S. Becker mais s’exprimant plutôt doucement et mon dictaphone n’étant pas d’excellente qualité en matière d’enregistrement, son intervention n’est pas exploitable en l’état.
  • J’ai pris quelques notes sur mon carnet d’enquête : des mots et des phrases clés, des références bibliographiques, ainsi que les coordonnées des participants.
  • J’ai aussi réalisé 3 clichés avec l’apps instagram installée sur mon iPhone : les intervenants (N. Ortar n’apparaît pas sur la photo car se trouvant à mes côtés, je n’avais pas le recul nécessaire pour l’inclure dans le champs et je m’en excuse.), les livres à découvrir ainsi que ce qu’il reste d’un séminaire à savoir quelques viennoiseries.
  • Je n’ai pas twitté durant la séance car je voulais garder toute mon attention aux interventions des participants autour de cette table : présentations, questions, réflexions, etc. Je savais aussi que je ferais un compte-rendu à mon retour sur mon carnet de recherche hypotheses : une autre façon de partager avec vous ce séminaire !

2. Le séminaire

Après quelques minutes dans la rame de la ligne 6 du métro parisien, je descends station “Quai de la gare”. Je trouve rapidement la rue grâce au plan de quartier de la station. En 2 minutes, j’y suis. A l’accueil, on m’indique qu’il faut que je descende au sous-sol, salle des congrès. Une porte ouverte, de la lumière, une dame qui installe un buffet de petit-déjeuner glorieux : “C’est bien ici qu’à lieu le séminaire sur la deuxième vie des objets ?” “Oui, entrez, entrez !” C’est Elisabeth Anstett ! Premier contact agréable et chaleureux. Le séminaire s’annonce prometteur. Je rencontre deux jeunes étudiants, Romain et Estelle Fleur, avec lesquels nous échangeons quelques points de vue sur les objets autour d’un thé et au milieu des viennoiseries. Les gens se pressent, s’installent : la séance va commencer. Cahiers et stylos émergent sur les tables.

> Elisabeth Anstett ouvre la séance. Une correspondance bien trouvée avec Nathalie Ortar (très joliment habillée en “Antoine et Lili”). Leur projet est ambitieux et plus qu’intéressant. Il ne cesse de faire écho à mon projet de thèse. Des histoires d’objets, de déchet à oeuvre d’art, de rebut à souvenir, de vide à plein, de prévention à consommation, etc. Nathalie Ortar abordera la notion du Développement Durable, bâtie sur un oxymore et qui en 1986 est rentrée dans les agendas politiques. Le Développement Durable a pour préoccupations la rareté des ressources, la pauvreté, les changements climatiques, la biodiversité, etc. Il se bâtit sur le même impératif de solidarité entre les générations dans une même optique, celle de préserver la planète dans une démarche écocitoyenne. On assiste à un changement de modèle, à une autre façon de penser le développement. Nathalie Ortar nous présentera quelques exemples labelisés de mouvements émergents en parallèle aux pratiques politiques. Emergence donc d’une multiplicité de pratiques d’autoproduction, de recyclage, de réutilisation, de réappraopriation, de transformation d’objets comme :

(Cet extrait n’est plus disponible – Modification du 11.12.2011)

Tout cela pose questions. Et ces questions seront abordées au cours du séminaire :

    1. Les acteurs : Qui recycle ? Qui offre une seconde vie aux objets ? Quelle place occupent-ils dans la société qui les entourent ?
    2. Les pratiques : Comment recycle-t-on ? Comment offre-t-on une deuxième vie aux objets ? Quel est leur statut ?
    3. Les systèmes symboliques : Selon quels principes et quelles logiques recyle-t-on et offre-t-on une deuxième vie aux objets ? Sur quel système de valeur et quel système symbolique prennent appui ces nouveaux usages de la culture matérielle ?


> Philippe Gabel
 est photographe. Il vient de collaborer avec Octave Debary à l’ouvrage “Vide-greniers”. C’est à la base un photographe du voyage. Ses premiers pas le portent au Maroc. Puis, il ira au Pakistan, au Nicaragua et de retour en France, il photographiera les autoroutes et plus particulièrement les aires de repos : “Le voyage, c’est la vie qui continue”. Plus tard, il passera du temps sur Paris. Il arpentra la ville à pied ou en vélo, il se perdra dans son dédale pour en découvrir tous les amoncellements de cartons qui pour la plupart sont habités : ce sont des bivouacs urbains. Après Paris, direction le Morvan… à cheval ! C’est donc dans l’Yonne qu’il découvrira les vide-greniers (environ 500 par ans). “Les vide-greniers sont les nouveaux supermarchés, une économie parallèle, une forme de pèlerinage.” Au début, Philippe Gabel rejette l’idée de cette profusion de vide-greniers. Il veut retourner à une vie plus “slow”. Mais quelques temps plus tard, alors qu’il tient compagnie à un ami sur un stand de vide-grenier, il trouve un vieil écran de projection. Il propose à un autre ami qui passait par là de lui tirer le portrait en déroulant cet écran sur un fond de paysage rural. Puis,c’est au tour d’une jeune femme qui venait d’acquérir un objet sur ce même vide-grenier. C’est là que commence le voyage imaginaire dans le monde des objets étalés dans les vide-greniers. Un jour, il se décide à poser une question simple à tous ces gens :“Présentez-moi vos objets, imaginez une histoire aux objets que vous venez d’acheter !” Il a réalisé une série de portraits qu’il a présenté à Philippe Bonnin dans un premier temps. Celui-ci lui a conseillé de rencontrer Pierre Gaudin. Quand ce dernier a vu son travail photographique, il a immédiatement pensé à Octave Debary.


> Octave Debary
, celui par qui j’ai décidé de me lancer dans une thèse après avoir lu “Objets et mémoires”. Voici quelqu’un qui serait sûrement intéressé par la réflexivité car il aborde la question autobiographique dans sa recherche : “Je suis né sur un vide-grenier.” Les vide-greniers, les Emmaüs, les ressourceries, le musée du Creusot… lieux de mémoire où circulent des histoires… Etudier les objets, c’est réaliser une anthropologie de la mémoire. Les objets cassés, usés ont la forme de cette présence incertaine : disparition, réapparition, un jeu de cache-cache, un jeu de passe-passe. Fragiles ou brisés, ils sont présents et absents tout à la fois. Ils sont dans un entre-deux ténus et sont en quelque sorte au passage de ce qui fut et sera. Mais en attendant, voilà ce qu’il reste… Un étrange rapport au temps et plus particulièrement à notre mémoire plus ou moins amnésique devant ces objets aphasiques. Interdits de destruction, résistants à la disparition, ils trônent comme témoins. On peut pourtant leur offrir une autre vie en les requalifiant ou en les réemployant : objets de musée, objets de collection, objets fétiches, etc. Quand on donne un objet, on transmet son histoire en même temps qu’on s’en sépare : telle est la difficulté de ce geste. La perte et/ou la culpabilité nous empêche de jeter ou de donner certains objets qui finissent souvent au grenier ou à la cave. Mais alors, comment se débarrasser d’objets qu’on s’interdit de détruire ? Conserver un objet, c’est préserver son identité, s’en débarrasser (de quelque façon que ce soit), c’est accepter l’altérité : de soi, on passe à l’autre. C’est entre les deux que se positionne l’objet comme passage. De ce don, de cet abandon que reste-t-il ? Le temps qui passe, l’altération de son identité, autre chose, un petit rien mais en tout cas quelque chose…

O. Debary – Intervention 1

Pour Octave Debary, l’anthropologie est une fascination aux restes, notamment dans la notion archivistique du reste : la mémoire. Quel avenir donné aux objets en fin de vie ? Et d’ailleurs, comment se détermine la fin de vie d’un objet ? C’est une décision personnelle ou accidentelle mais au final on ne s’en sépare pas n’importe comment. On les range dans les musées, les garages, les greniers, les caves, etc. Des lieux de stockages, de mis au rebut. Le pouvoir des objets résident sûrement dans leur “agency” (agencivité), cette force dont ils se parent lorsqu’ils sont proches de la fin de leur vie. C’est un moment critique de requalification, de séparation ou de transmission dans une seconde main (d’ailleurs les friperies dans les pays anglo-saxons sont appelées “second hand clothes”). Cette expression désormais commune, a à voir avec les objets d’occasion ayant déjà appartenus à quelqu’un et de ce fait trouvant leur valeur marchande souvent dévaluée, alors qu’aux yeux de leur ancien propriétaire, la valeur n’est plus marchande mais affective. Dans les vide-greniers, on échange des histoires. Elles accompagnent les objets sur la route de la séparation. C’est un travail de deuil : un au revoir de son vivant. Parlant de deuil, pendant longtemps dans la Somme, il était interdit  de détruire les objets d’un défunt. Il fallait pourtant les faire sortir de la maison. Mais comme on ne pouvait pas préjuger de la valeur que le défunt porter à ces (ses) objets, on les exposer dehors à l’attention des gens ou on se les transmettait en les partageant en famille. Il n’était ici nullement question de gain ou de profit. L’affection que l’on porte à un objet a surtout à voir avec l’histoire que l’on place, voit et projette sur celui-ci : il est un support à notre mémoire. Ce ne sont que des objets ordinaires : usés, surannés, pauvres, cassés, dépassés, etc. Et pourtant, ces objets sont des réserves de sens. Ils ne sont plus uniquement des objets d’usage, mais ces fameux objets de mémoire : le passé a le pouvoir de dire quelque chose parce qu’il décroche de l’usage. Tournant autour de ces objets, on sent la présence de leurs différents vécus comme une résurrection.

O. Debary – Intervention 2

La deuxième vie des objets c’est tout un art de la reprise, une véritable pratique appropriative. Sur les vide-greniers, on trouve des objets déplacés de leur contexte initial pour être théâtralisés sur un espace de ventes. On y croise autant d’objets d’occasion que de vendeurs d’occasion, personnes qui comme vous et moi jouent au marchand pendant un temps donné. La règle d’or est de ne jamais afficher les prix. Ici le temps est à la parole verbale propice à la négociation qui va bon train : c’est un véritable débat pour s’entendre sur la traversée de l’histoire de cet objet… Car telle est la différence entre un objet neuf et un objet d’occasion. L’objet neuf n’a pas d’histoire et son prix est clairement affiché. L’objet de seconde main est riche de son histoire : au négoce d’en décider la valeur.

> Howard S. Becker était aussi de la partie. Tout le monde l’a chaleureusement remercié pour sa présence et son intervention. J’ai découvert qu’avant de devenir sociologue, Howard S. Beker était pianiste. Il se qualifie de “musicien ordinaire”. Quel parcours épatant ! Il jouait dans les clubs de jazz aux Etats-Unis et rencontrait d’autres musiciens. Ils ne se connaissaient pas la plupart du temps mais ils connaissaient tous la majorité des chansons connues de l’époque, tout du moins de ce qui se jouait. Il suffisait de déterminer l’accord sur lequel démarrer (le temps de la négociation). C’était facile au final : on apprenait en jouant, en accompagnant les autres et en partageant leurs expériences. Et puis, il y avait les fameux “Fake Book”. Des livres dans lesquels étaient compilés des partitions de musiques qui permettaient de pouvoir jouer rapidement une chanson ou mélodie populaire. On y trouvait la mélodie, les accords harmoniques et les paroles. Rien que le minimum musical… Au musicien d’improviser autour de cette base ! C’est de son Fake Book qu’Howard S. Becker est venu nous parler. C’est un objet précieux ! Bien plus que les pages dans lesquelles se compilent des mélodies, ce sont des histoires, des rencontres et des évènements qui résident désormais dans cet ouvrage.

3. Ce qu’il reste

Cette première séance de séminaire fut riche en rencontres, histoires, expériences et bibliographies.

Rencontres entre autres avec Elisabeth Anstett, Nathalie Ortar, Octave Debary, Philippe Gabel, Howard S. Becker les intervenants, mais aussi avec certains membres de l’auditoire comme Romain Barré qui souhaite réaliser une thèse sur les marché aux puces, Estelle Fleur Galateau actuellement doctorante, Delphine Corteel rattachée au projet ODORR (ainsi qu’Octave Debary). Nos discussions furent un peu brèves mais se poursuivront par la suite grâce à l’échange de nos mails et sites respectifs.

Ce qu’il reste, c’est le goût de ces viennoiseries autour du thé, du café et du jus d’orange. Un accueil chaleureux, un séminaire prometteur, des échanges bien à propos entre chacun de nous. Tout le monde avait beaucoup à dire et les murs, le mobilier, les cahiers et les stylos se sont chargés de ce moment. Ils pourraient en dire long mais resterons discrets, emportant l’instant avec eux dans leur matière muette.

Ce qu’il reste, ce sont les voix, les regards, les visages, les allures. Des empreintes de chacun dans notre mémoire. Des petits riens qui nous auront marqué plus que d’autres. L’élégance de certain(e)s, les sourires d’autres, les conseils à droite et à gauche, les rires aussi ! Mais les voix je crois, sera ce qui me restera le plus. Après avoir découvert certains intervenant par l’écrit (E. Anstett, N. Ortar, O. Debary), je les entends enfin parler. J’imagine qu’à les relire, ma lecture aurait alors une sonorité bien différente. Rencontrer les auteurs, c’est donner une autre dimension à leurs textes car désormais ils se personnalisent.

Ce qu’il reste, ce sont les photos prises par Philippe Gabel et projetées sur cet écran. Ces photos d’hommes et de femmes et d’objets prises avec un écran de projection en fond se retrouvent elles-mêmes prises dans un écran de projection. La boucle est bouclée ! Projet, projeter, projection, tout autant de mots qui se rapportent à l’objet du séminaire mais aussi à nos objets du quotidien. Octave Debary le disait, nous projetons sur les objets nos désirs, nos rêves, nos histoires et tout ce que nous voulons bien y voir. L’objet serait alors lui aussi écran de projection ?

Prochaine séance

Jeudi 8 décembre 2011 – de 9h30 à 13h
Déchet et produit recyclé dans les sociétés industrielles

V. Moulinié (CNRS, IIAC) – De l’épave au chef d’œuvre : l’auto biographique, à propos des oeuvriers
E. Anstett (CNRS, Iris) – Gérer la pénurie en contexte industrialisé, le cas soviétique.
Discutant : T. Bonnot (CNRS, Iris)

Toutes les informations sur le carnet de recherche hypotheses de la Deuxième Vie des Objets – Anthropologie et sociologie des pratiques de récupération

Bibliographie du séminaire

BAUDRILLARD Jean, 1968. Le système des objets. Paris, Gallimard.

BONNOT Thierry, 2002. La vie des objets. Paris, La Maison des sciences de l’homme.

CORTEEL Delphine, LE LAY Stéphane, 2011. Les travailleurs des déchets. Paris, Erès.

DASSIE Véronique, 2010. Objets d’affection. une ethnologie de l’intime. Paris, CTHS.

DEBARY Octave, GABEL Philippe, 2011. Vide-greniers. Paris, Créaphis.

DEBARY Octave, TELLIER Arnaud, 2004. « Objets de peu, Les marchés à réderies dans la Somme. »L’Homme, 170 : 117-13.

DEBARY Octave, TURGEON Laurier, 2007. Objets et Mémoires. Paris, La Maison des sciences de l’homme. Québec, Les Presses de l’Université Laval.

SANSOT Pierre, 2009. Ce qu’il reste. Paris, Payot et Rivages.

WATEAU Fabienne, 2011. Profils d’objets. Approches d’anthropologues et d’archéologues. Paris, De Boccard.

Profils d’objets. Approches d’anthropologues et d’archéologues



Citer ce billet
Stéphanie Messal (2011, 26 octobre). [Séminaire Deuxième Vie des Objets] Compte-rendu de la 1ère séance. Misanthropologue. Consulté le 19 mars 2024, à l’adresse https://doi.org/10.58079/rgnt

2 réflexions sur « [Séminaire Deuxième Vie des Objets] Compte-rendu de la 1ère séance »

    1. Bonsoir !

      Ce commentaire me fait bien plaisir. D’abord parce que le lien est intéressant et ensuite parce que cela me permet de garder contact avec vous en quelque sorte.
      Merci de porter ainsi de l’intérêt à mon travail de recherche : c’est très gentil à vous.
      Vous êtes sur de nouveaux projets photographiques ?

      Je vous dis à bientôt aussi. :^)

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.