Archives du mot-clé Gil Bartholeyns

[Objets (f)utiles] – Ép. 1

Episode 1 – De la necessitas

Objets utiles, objets futiles !
Objets nécessaires, objets éphémères !
Objets d’études, objets de mon cœur !

Objets encore et toujours, réels ou virtuels… vous êtes partout ! Combien de fois utilisons-nous le mot objet au cours d’une vie ou plus humblement en une journée ?  Sans compter tous ses remplaçants : choses, trucs, machins, bidules, ustensiles, outils, propos, thèmes, substances, matières à toucher ou à penser…

Mon enquête de terrain au sein d’une ressourcerie ainsi que les quelques manifestations scientifiques auxquelles j’ai pu assister apportent quelques réponses concernant mon “objet” d’études.
Dans une société d’hyper consommation où l’offre en matière d’objets est toujours plus croissante, quels objets trouvent grâce à nos yeux ? De l’utile au futile, quels sont ceux auxquels on épargne une vie de déchet par l’abandon ? De l’utile au futile, quels sont ceux  au contraire que l’on jettera sans regret ? Comment se détermine le choix délicat de la conservation ou de la séparation ? Question d’utilité ou de futilité ?

Au colloque des Irremplaçables du 22 mai dernier, Gil Bartholeyns, docteur en Histoire, nous a offert quelques définitions fort à propos autour de l’objet.

Remplaçable et irremplaçable sont des termes qui n’apparaissent pas avant le 19ème siècle. Remplacer est pourtant attesté au 16ème siècle ainsi qu’au début du 17ème siècle : se dit d’une chose ou d’une personne qui se met à la place d’une autre ou l’idée de faire jouer à quelque chose ou à quelqu’un le rôle d’un autre.

Mais alors quels mots remplaçaient l’irremplaçable en son absence ?

Indispensable signifie au départ tout ce dont on ne peut être dipensé. La chose dont on ne peut pas être exempté.
Necessarius où l’on reconnait l’adjectif nécessaire signifiait inévitable mais aussi indispensable. Au 12ème siècle, il devient d’une part la chose inévitable et d’autre part la chose dont on a absolument besoin (c’est le passage du langage latin au langage vernaculaire).
Mais qu’est-ce qui est nécessaire ? Qu’est ce qui relève de la necessitas, de la nécessité… Ce mot signifie dès 1140, ce dont on ne peut pas se passer. Il est associé aux besoins naturels tels que manger, boire ou dormir. Le couple utile-superflu ou fonctionnel-superflu se durcit au passage du Christianisme et engendre le couple nécessaire-superflu.

Ainsi utile, fonctionnel, nécessaire, indispensable rejoignent ce même mot : le besoin, ce dont on a besoin pour vivre, en l’occurence de la façon la plus stricte qui soit. C’est ce qu’on pourrait appeler aujourd’hui dans le jargon populaire le minimum vital ou le strict minimum.

Mais revenons à notre objet : l’irrempaçable. Il transporte avec lui son antonyme “remplaçable” lequel avant même d’exister se voyait déjà remplacé par d’autres. Quelle ironie !

Substitution ! Les médiévaux ont pensé au fait même de remplacement au sens de mettre une chose à la place d’un autre (bas lat. substitutio). Ce terme est présent dans les textes à partir du 13ème siècle. Il porte en lui l’idée d’une certaine remplaçabilité puisque le préfixe sub induit implicitement “intériorité” du substitut par rapport au substitué : la non-équivalence de l’un par rapport à l’autre.
Au final, l’irremplaçable (en faisant abstraction du champ éthique), c’est la chose qui sera qualifiée simplement de nécessaire à une action ou à un état.

Aujourd’hui, irremplaçable a pris une dimension plus sacrée (même dans le domaine du profane) : il est unique et précieux selon ses synonymes. On le retrouve souvent au coeur de nombreux rituels et de cérémonies car sans lui, rien ne pourrait se passer comme il le faudrait : la bougie ou la couronne ou encore le sceptre, etc.

Les objets interviennent dans des rites d’institution et d’installation de personnes de manière inaliénable. Je prends pour exemple le sacre du roi de France tel qu’il est censé se dérouler au 13ème siècle selon les textes descriptifs de la cérémonie. Vous voyez qu’il ne faut pas moins de 34 objets, de substances pour faire une roi. Les paroles viennent redoubler les actions. Quels sont les objets qu’on ne peut pas supprimer sans faire rater le rituel ou le faire juger inefficace ? Les objets marquent les étapes stratégiques du rituel.

Tout autant d’objets futiles aux yeux du néophyte qui n’en voit que la forme mais utiles à ceux qui en connaissent l’histoire et les implications. L’ours en peluche qui nous tourne le dos sur l’affiche nous rappelle ce “nounours” ou “doudou” de notre enfance, ce jouet aimé plus que tout, qu’aucun autre n’aurait pu remplacer : qu’il fut beau ou laid, que nous importait ! Utile comme une objet cérémoniel ou futile comme un ours en peluche, l’irremplaçabilité de l’objet se cache alors peut-être dans l’attachement, dans le lien indéfectible que l’on crée entre lui et nous.

-

A suivre…